miércoles, 5 de enero de 2011

Análisis de orina en reconocimientos laborales

En los Reconocimientos Médicos Laborales se incluye una analítica de orina.

Cuando el trabajador está expuesto a sustancias tóxicas, cancerígenas… es obligatorio la determinación de los metabolitos de dichas sustancias en orina para controlar los niveles de exposición y está protocolizado según la sustancia en cuestión. En estos casos estoy totalmente de acuerdo en su realización, que además conlleva la ventaja de ser un método no invasivo.

Mis dudas surgen cuando en los reconocimientos de trabajadores no expuestos a dichas sustancias se pide de forma rutinaria un análisis de “Sedimentos y Anormales (S y A)”, ya sé que no es un capricho del médico que realiza el reconocimiento, viene protocolizado por reglamento. Los problemas desde mi punto de vista son:
  • Las alteraciones de salud más comunes que determinaríamos (más o menos) con un análisis de “S y A” vienen acompañadas por una sintomatología clara, que habría motivado la consulta al médico como patología aguda, sin esperar a la realización del reconocimiento laboral.
  • La mayoría de las alteraciones analíticas que podríamos encontrar serían inespecíficas, requiriendo una mayor investigación por profesionales fuera del ámbito laboral.
  • La posibilidad de falsos positivos por ingesta de fármacos, estrés, ejercicio físico intenso, contaminación por menstruación, por secreciones vaginales, etc. obligaría a repetir pruebas.
Si a todo esto le añadimos el importe de la prueba o pruebas, tras consultar en diversos laboratorios, el precio oscila entre los 16 y 20€, obviamente los Servicio de Prevención  externos, las Mutuas y las grandes empresas obtienen un importante descuento por volumen que puede llegar al 50% o más. Pues bueno, en este país con unos 18500000 trabajadores, teniendo en cuenta que no todos se hacen el reconocimiento anualmente... se podrían ahorrar unos cuantos millones de euros.

Ojo, no digo que la determinación de S y A no sea útil en otros ambitos, incluso imprescindible en algunos, pero sigo pensando que a nivel de salud laboral, el médico debería tener la opción de solicitar o no la prueba y no estar obligado a ello.



2 comentarios:

  1. No se hace por reglamento... se hace por costumbre que es peor.
    Si nos atenemos a la Medicina Costo Efectiva, que va después de la Medicina Basada en Pruebas (o en la Evidencia) la utilidad de una analítica general en los reconocimientos periódicos, en pacientes asintomáticos como es el caso, es la misma que la determinación del PSA en varones mayores de 45 años y asintomáticos: una mierda.
    O lo que es lo mismo: un sacaperras que, además, genera un ENORME NÚMERO DE FALSOS POSITIVOS con lo que conlleva: más gasto y sufrimiento del paciente: que si es o no es... yo ya me entiendo.

    ResponderEliminar